O individualismo e o subjectivismo são termos que julgo serem fundamentais para entender aquilo que é o pensamento Liberal. Por vezes pode existir alguma confusão entre estes dois conceitos, a verdade, é que de uma forma geral, aquilo a que se chama individualismo deve ser chamado, na minha opinião, subjectivismo. A compreensão destes dois conceitos é fundamental para entender aquilo é que o pensamento liberal contemporâneo.
Interessa por isso, começar por definir cada um dos conceitos. O individualismo diz respeito ao entendimento que existe acerca da unidade básica social, sendo que os individualistas consideram o indivíduo como unidade básica do sistema social. Desta forma, um sistema individualista opõe-se aos sistemas colectivistas conservadores os quais defendem que a unidade básica social é família, e aos sistemas colectivistas socialistas que consideram a unidade básica a sociedade ou, no limite, a classe social.
Em Portugal a influência do colectivismo é bastante visível, por exemplo, na forma como são apresentados pela comunicação social os problemas sociais: “cada vez mais famílias endividadas”, “o aumento do IVA vai ter repercussão na vida das famílias”.
Por outro lado, os subjectivistas defendem que cada indivíduo tem uma concepção própria daquilo que é bom para si, uma vez que detém ambições, desejos, sentimentos e experiências únicas. É importante referir que o subjectivismo não se opõe ao objectivismo, nomeadamente aquele defendido por Ayn Rand, estamos certamente num plano de análise diferente. O subjectivismo, tal como aqui apresentado opõe-se, por exemplo, à engenharia social e aos modelos Keynesianos. Ou seja, enquanto os subjectivistas defendem que deve ser permitido ao indivíduo fazer as suas escolhas individuais (aquelas que não chocam com a liberdade de outrem), já os adeptos da engenharia social e do Keynesismo defendem a existência de seres humanos “iluminados” (normalmente os governos) que devem decidir por todos os indivíduos da sociedade. Os adeptos Keynes entendem que os indivíduos são desprovidos de qualidades que os permitam decidir acerca da sua própria vida.
Um exemplo claro desta engenharia social em Portugal é a lei que impõe limites na quantidade de sal no pão, a qual impede que o consumidor possa escolher qual a quantidade de sal que quer comer, tendo esta liberdade individual sido restringida pela Assembleia da República Portuguesa através de mecanismos legais.
Torna-se ainda fundamental referir que subjectivismo não é o mesmo que relativismo (este sim oposto ao objectivismo). Por exemplo, os relativistas defendem que diferentes culturas valorizam diferentes valores, e que por isso, aspectos como o apedrejamento de mulheres até à morte são condenáveis numa sociedade ocidental mas que devem ser tolerados noutro tipo de sociedades. Desta forma, a principal diferença entre os relativistas e os subjectivistas (liberais) é que estes últimos consideram que o direito à interpretação do real por parte do indivíduo (ou grupo de indivíduos) e os comportamentos destes, devem ter como limite o respeito pela liberdade de terceiros.
Neste sentido, podemos considerar que os Liberais são simultaneamente individualistas, na medida em que encaram o sujeito como unidade básica do sistema social e subjectivistas, uma vez que são contra a intervenção do estado no que diz respeito às escolhas individuais. Em Portugal, como de resto em todo o mundo latino, temos um longo caminho a percorrer. Por exemplo em Portugal, os pais não podem escolher em que escola estudam o seus filhos, os portugueses não podem escolher comprar pão com mais sal, são obrigados a pagar e a obedecer cegamente a Ordens profissionais para exercerem a sua profissão, etc. Nos próximos anos a principal batalha dos liberais portugueses prende-se (ou deverá prender-se) com a difusão do subjectivismo e individualismo, sendo que lhes caberá o papel de exercer o pressing necessário para que a actividade legislativa tenha em conta estes dois conceitos.
Penso que o significado de Subjectivismo não é esse, mas sim de que a crença de que a moral depende apenas do indivíduo.
ResponderEliminarAssim, não existe uma noção de certo ou errado, mas apenas opiniões diferentes.
Esta ideia é totalmente oposta à noção de ética, pois se aceitarmos o subjectivismo temos que aceitar qualquer ideia moral como igualmente válida. Por exemplo, Hitler e Martin Luther King estarão ao mesmo nível para um subectivista.
Caro Hugo,
ResponderEliminarMuito obrigado pelo teu comentário.
Daí ter diferenciado o subjectivismo do relativismo, foi algo que senti necessidade de fazer devido às diferenças de significado que subjectivismo vem tendo conforme o contexto em que é aplicado.
Na minha concepção de subjectivismo, a ética e a moral são de extrema importância, aliás refiro isso mesmo no texto. Para o subjectivismo Martin L. King e Hitler estão em planos diferentes dado que este não nega a existência de valores morais preferíveis a outros. Para os relativistas sim, ambos estariam ao mesmo nível.
O mais interessante no meio disto tudo é que os próprios relativistas não são capazes de colocar Hitler e MLK ao mesmo nível, os valores exercem uma força extrema à qual não conseguem fugir.
Por outro lado, o perigo do subjectivismo é a força que este exerce para em direcção ao relativismo. Por isso é que os Liberais têm outras "forças" que equilibram a coisa, como por exemplo a justiça, direitos humanos, noção de liberdade, entre outros valores liberais ;)
Num próximo artigo explorarei melhor isto, julgo que nessa altura ficará tudo muito mais claro.
Acho que, como o André disse, aquilo que acabaste de descrever é o relativismo, não o subjectivismo. Apesar de haver ligações entre os dois conceitos, são conceitos diferentes.
ResponderEliminarO subjectivismo está ligado à noção de subjectividade do valor: o valor é algo de subjectivo, e não de objectivo.
Cada indivíduo valoriza as coisas de acordo com as suas preferências e a informação que tem disponível, fazendo escolhas com base nessa valoração.
O valor de mercado resulta da interacção de vários indivíduos a fazerem escolhas com base na valoração individual que fizeram.
De forma muito simples, o Liberalismo quer o mínimo de barreiras ao comércio possível porque se essas barreiras não existirem, será mais fácil aos bens passarem de quem os valoriza menos para quem os valoriza mais, aumentando a utilidade geral.
André, não entro na discussão pelos conceitos que apresentas. A nível economico, o individuo procura sempre tomar medidas que o protejam, e penso que é dai que vem o tal individualismo que queres retratar. Se pensarmos que a oposição politica, como é o caso do PSD, que tinha medidas tão concretas sobre o corte da despesa, e que após tomar o poder não as consegue tomar...só me resta concluir que a subjectividade só existe quando não és tu tomar medidas, porque quando és tu trata-se de um individualismo brutal! Tomas sempre medidas que não afectem o teu bolso!
ResponderEliminarO PSD nunca teve propriamente medidas concretas sobre corte na despesa. Houve uma lista do Marques Mendes e pouco mais. Esperemos que a promessa de que teremos um programa de cortes concreto no final de Agosto se concretize.
ResponderEliminarO seu comentário, em todo o caso, faz-me lembrar a teoria da escolha pública ("public choice theory"). Embora, de facto, não aplique os conceitos tal e qual o André os definiu!